Politiek Doolhof Deurne

Op 5 november 2015 schrijft het Eindhovens Dagblad over het Deurnese geurplan en het (politieke) doolhof. Journalist Rob de Bruyn schrijft over “venijnige politici”, “wel of niet willen begrijpen”, “bezorgde burgers”, “boeren andere discussie” en “hoongelach en frustraties”.

Twee commissievergaderingen is er gesproken over de nieuwe geurnormen in Deurne. De gemeenteraad heeft op 7 oktober 2014 een aanhoudingsbesluit genomen ter voorbereiding van de nieuw geurverordening en daarmee worden alle eventuele aanvragen voorlopig tegengehouden in afwachting van deze nieuwe geurverordening. Daarbij was afgesproken dat er, indien mogelijk, gebieden vrij gegeven zouden worden. Het zogenaamde afpellen. Na 6 weken was de eerste afpelling beloofd en die kwam. Een vijftal objecten werden vrij gegeven en voor de rest bleef het aanhoudingsbesluit voor heel de gemeente Deurne gelden. Na een tweede afpelling werd in juli de derde afpelling voorgelegd waarbij aanvragen die milieuneutraal of verbetering met zich mee zouden brengen in behandeling genomen zouden kunnen worden. Een meerderheid van DOE!, Progressief Akkoord/Groen Links, PvdA en Transparant Deurne adviseerde in de commissie om dit niet door te geleiden naar de Raad. Een raadsmeerderheid van VVD, DeurneNU en CDA die wel vonden dat het naar de Raad kon, bleef met lege handen achter.

Ten behoeve van de behandeling van de geurgebiedsvisie en de geurverordening (waarin de normen zijn opgenomen) hebben we een beroep gedaan op de mogelijkheid van ambtelijke ondersteuning om de nodige diepgang in dit zeer complexe dossier te verkrijgen en om zodoende ook een deugdelijke afweging te kunnen maken. Het doel is immers dat we een beter woon- en leefklimaat voor onze burgers realiseren omdat natuurlijk gezondheid het allerbelangrijkste is.

Wat doet nu de geurnormen regeling? De aantal odeurs die genoemd worden in de verschillende gebieden zeggen iets over de geurbelasting die een intensieve veehouderij mag uitstoten. Dit houdt in dat er een cirkel getrokken wordt om de intensieve veehouderij en de burgerwoningen die binnen deze cirkel vallen zijn geurgevoelige (dus belaste) objecten. Hoe lager de norm, hoe groter de cirkel, hoe meer objecten als belast worden beschouwd. De dichtstbijzijnde woning binnen de cirkel zorgt ervoor dat de intensieve veehouderij “op slot” komt te zitten. Dus een intensieve veehouderij die al “op slot” zit kan niet nog meer op slot komen te zitten als de norm lager wordt en de stankcirkel dus groter. Het voorliggende voorstel zorgt ervoor dat er 50 extra intensieve veehouderijen op slot komen te zitten bovenop de 70 die al op slot zaten op basis van de geurverordening 2011.

Wat gebeurt er als een intensieve veehouderij op slot zit. Dit betekent dat deze ondernemer bij uitbreiding moet voldoen aan de nieuwe norm waarbij nog wel een 50% regeling van toepassing is. Middeling tussen oude en nieuwe norm. De ondernemer zal dus extra moeten investeren in nieuwe stallen en technologie om hieraan te kunnen voldoen. Een ondernemer heeft voorgerekend dat het 200.000 euro kost om van norm 14 naar norm 13 te komen. Deze ondernemer zou voor de nieuwe uitbreiding 1 miljoen van de bank kunnen lenen en dus is 20% benodigd voor investering in het milieu. Dat betekent dat hij met 800.000 euro investering het uiteindelijk moet gaan terug verdienen. Dat kan alleen maar bij stijgende dieraantallen.

De realiteit en de situatie in de sector zorgen ervoor dat dit voor het overgrote deel van de bedrijven onhaalbaar is en derhalve zullen ze blijven voortgaan op hun huidige vergunning. Of een andere ondernemer koopt deze op. Per saldo zal de gewenste verbetering uitblijven. Dit zien we nu ook in de gemeente Reusel-De Mierde waar ze in 2013 een nieuwe geurnorm hebben vastgelegd met 0,1 op de kern (Deurne 1 en kerkdorpen 3) en buitengebied 5 (Deurne 14). Hier is opnieuw een aanhoudingsbesluit genomen om de aanvragen stil te leggen omdat de gebruikte geurnormen geen resultaat opleveren.

Daarnaast hebben de geurnormen ook nog een ander effect waar in het voorliggend voorstel totaal geen aandacht aan wordt besteed. Het is namelijk zo dat er sprake is van de zogenaamde omgekeerde werking. Wat houdt dit nu weer in? Nou dat houdt in dat als je als burgerwoning (dus ook gestopte bedrijven, dus VAB’s) initiatieven wilt ontplooien (denk aan kinderopvang, toerisme, zorgboerderijen etc.) er afgewogen moet worden of dat wel kan in het kader van een gezond woon- en leefklimaat. Ofwel de burgerwoning zet niet alleen een intensieve veehouderij op slot maar andersom (omgekeerde werking) zorgt de norm van de intensieve veehouderij ervoor dat de burgerwoning (of VAB) ook beperkt kan worden. Hoe lager de norm, hoe groter de cirkel, hoe meer burgerwoningen in de cirkel vallen. Uit de ambtelijke ondersteuning en de kaarten die we hebben laten maken blijkt, dat maar liefst 632 objecten (woningen) extra in een stankcirkel komen te liggen. Dit betreft allemaal objecten buiten de kern van Deurne. Het CDA Deurne heeft een volks vertegenwoordigende rol voor alle burgers. Het voorstel gaat aan de omgekeerde werking totaal voorbij met als gevolg dat onzekerheid en onduidelijkheid voor ruim 600 woningen (lees gezinnen) ontstaat. Ook de beantwoording van diverse vragen die in de commissie of als raadsvragen zijn gesteld, is niet eenduidig en er is in onze ogen sprake van halve of misschien zelfs wel verkeerde informatie die verstrekt is. Met als gevolg dat er vele euro’s naar advocaten zullen gaan in allerlei procedures, bezwaren en rechtszaken en onze burgers met dit incompleet kader totaal niet geholpen worden. Dat is voor ons de reden dat we niet ingestemd hebben om dit voorstel naar de raad te laten gaan. Ook vinden we het zonder meer vreemd dat het onderzoeksbureau Arcadis in Uden een ander advies heeft neergelegd dan in Deurne, zodat een nog grotere onduidelijkheid ontstaat over dit onderwerp. Het argument “maar je kunt maar vast een stap maken en dit gewoon vaststellen” zullen ze bij de Raad van State zeker zien als een onzorgvuldig afwegingskader van de raad. Je kunt van ons niet verwachten dat we maar iets aannemen in de raad om het aan te nemen.

Wethouder Lemlijn doet vervolgens via een Raadsinformatiebrief een beroep op de raadsleden om het voorstel toch te agenderen en van de coalitiepartijen horen we dat als we niet instemmen ze het er wel doordrukken bij het agendapunt “Vaststelling agenda” op 17 november a.s. tijdens de raad, wanneer ze in meerderheid hierover kunnen beslissen. Op initiatief van de oppositiepartijen is er een extra presidium ingelast om over de agendering te spreken.

Het resultaat van de extra agenda vergadering is dat het voorstel alsnog geagendeerd wordt, omdat een of meerdere oppositie partijen om zijn gegaan. De coalitie partijen hebben toezegging gedaan om alsnog een paragraaf op te nemen over gezondheid en gezondheidsonderzoeken in de geurgebiedsvisie. De coalitie heeft zijn zin en het staat geagendeerd voor 17 november a.s. als agendapunt 9a. Echter wat blijkt, het college van B&W moet eerst dinsdagochtend hierover vergaderen omdat er een aangepast raadsvoorstel komt en dan worden pas de stukken toegestuurd. Ofwel het is nog geheel onduidelijk hoe de toezegging überhaupt verwerkt kan worden en de oppositie partijen die omgingen hebben de bekende kat in de zak gekocht.

Ik distantieer me van deze politieke praktijk omdat enerzijds het totale proces chaotisch is verlopen, anderzijds informatie onvolledig en telkens verschillend geïnterpreteerd wordt verstrekt. En nog veel erger er sprake is van manipulatie om tot agendering te komen en daarna nog maar duidelijk moet worden of de toezegging die gedaan is ook daadwerkelijk gestand kan worden gedaan. Ik vind dit koehandel. En dat is alles behalve Open en Eerlijk! Dat is alles behalve Transparant! Dat is alles behalve Zorgvuldig, (het geen voor Raad van State doorslaggevend is)! Dat is een echt politiek doolhof waarvan de burgers de dupe worden!

Noodkreet centrum Deurne

Vier weken geleden ontvingen we als fractie een noodkreet van de winkeliers uit het centrum van Deurne. Hun prangende vraag is het betaald parkeren in Deurne af te schaffen. Een bittere noodzaak om het winkelcentrum in Deurne te helpen, aldus de vereniging van vastgoedeigenaren en ondernemers in Deurne. En ja het centrum staat er op dit moment voor de detailhandel niet best voor. Er staan zeker 33 panden leeg (9250 m2) en de verwachting is dat op korte termijn weer enkele ondernemers moeten stoppen omdat ze het niet meer kunnen bolwerken.

Al eerder hebben we in het kader van bestemmingsplan centrum en detailhandel visie de keuze gemaakt om detailhandel te beperken binnen een kleiner gebied. Een logische keuze om concentratie van winkels te krijgen die elkaar versterken. Te veel spreiding en geen samenhang zullen een centrum onaantrekkelijk maken en daarmee zullen bezoekersaantallen eerder dalen dan stijgen. In de laatste commissie behandeling hebben we dit nog eens benadrukt als een van de maatregelen die nodig zijn voor een aantrekkelijk winkelcentrum van Deurne. Maar er moet veel meer gebeuren. Parkeren is in onze ogen ook zeker een van de onderwerpen die invloed uitoefent op de aantrekkelijkheid. Uit de Retail gemeente Atlas 2015 blijkt dat binnensteden afgerekend worden op hun parkeertarief, aantal parkeerplekken en bereikbaarheid van de parkeerplekken. Dat is logisch wetende dat de huidige consument gemak, service en beleving hoog op haar lijstje heeft staan.

In de commissie vergadering hebben we geopteerd voor een pilot waarbij de parkeergarage en bijvoorbeeld het parkeerterrein tussen Kerkstraat en Molenstraat voor een bepaalde periode vrij parkeren met een blauwe kaart. Een blauwe zone is wel noodzakelijk om te voorkomen dat de plaatsen opgeslokt worden door werknemers in het centrumgebied van Deurne en dan de bezoeker van het centrum alsnog naast het net vist. VVD Deurne kondigde gisteren aan een motie in te dienen voor een pilot in december met gratis parkeren in Deurne. Dit past helemaal bij de ideeën die wij geopperd hebben en zullen deze motie dan ook zeker ondersteunen. Vervolgens moet dan uit de evaluatie blijken welk effect dit heeft gehad.

Maar alleen het parkeerbeleid aanpassen is niet voldoende. De ondernemers in het centrum van Deurne zullen zich bewust moeten zijn dat er meer nodig is. In mijn blog "Ondernemen in Centrum Deurne" van 23 mei 2014 heb ik daarin al velen voorbeelden genoemd. Gratis parkeren in de parkeergarage was er slechts 1 van.  Op al die andere gebieden moeten nog flinke stappen worden genomen, en dat noemt men "ondernemen", noodzakelijk om de aantrekkelijkheid van het winkelcentrum te verbeteren. En om ondernemen mogelijk te maken is vereenvoudiging en verlichting van regels noodzakelijk en daar kan het gemeentebestuur weer bij helpen.
Bij initiatieven van ondernemers uit het winkelcentrum die met innovatieve retail concepten aan de slag willen moeten niet direct gehinderd worden door bestaande regels die wellicht al tientallen jaren oud zijn, gemaakt in een andere tijd, die niet meer aansluit bij de huidige tijd en behoeften van consumenten. Daarom een appél om onnodige regels die innovatie van winkeliers tegenwerken op te sporen en aan te pakken.

Beslissingen nemen die goede keuzes uitsluiten

Afgelopen dinsdag 8 september 2015 stond weer de eerste raadsvergadering na het zomerreces geagendeerd. Het aantal onderwerpen was beperkt en de meest uitspringende onderwerpen betrof mestbewerking, regionale detailhandelvisie en bestemmingsplan voor boerenbondterrein.

Het onderwerp mestbewerking betreft een van de thema’s in het kader van de derde herziening bestemmingsplan buitengebied. De meningen van de verschillende fracties is divers. En daar is helemaal niets mis mee. Voor iedereen is ook duidelijk dat we wel iets moeten met het mestoverschot en de provincie heeft daar dan ook al regels voor opgesteld in de Verordening Ruimte 2014. In Deurne willen we daar dan nog graag een pakket van regels bovenop leggen. Wat dat betreft was het pleidooi van de PvdA duidelijk. Houdt de provinciale regels aan waar ik 100% mee eens ben. Als je in hoofdlijnen kijkt naar dit vraagstuk dan wil je indien er zich een initiatief aan dient voor het oprichten van een mestbewerkingsbedrijf en uit alle checks blijkt dat dit verantwoord is, geen hinder voor de burger veroorzaakt, de gezondheid van burgers niet in het geding brengt dat het dan gevestigd wordt op een plaats waar dit absoluut geborgd kan worden. Een plaats waar als het om transport van af en aanvoer voor geldt dat aansluiting op doorgaande wegenstructuur kort en tot minimale belasting voor de omgeving leidt.

In het oorspronkelijke voorstel wat nog op deurne.nl is terug te vinden stond: “In de toelichting (van bestemmmingsplan) opnemen dat medewerking aan initiatieven voor mestbewerking in stedelijk gebied en in gemengd landelijk gebied via een bestemmingsplanprocedure onderzocht kan worden.”

Tijdens de raadsvergadering ligt er een aangepast voorstel met de tekst: “2. In de toelichting opnemen dat medewerking aan initiatieven voor mestbewerking in gemend landelijk gebied, voor zover het primair agrarisch gebied betreft, via een bestemmingsplan procedure onderzocht kan worden; 3. In de toelichting opnemen dat medewerking aan initiatieven voor mestbewerking in stedelijk gebied uitgesloten wordt, “

Dit betekent eigenlijk dat er alleen maar in het Primair agrarisch gebied (voorheen LOG, Landbouw
Ontwikkelings Gebied) een mogelijkheid geboden wordt. En de grote vraag is of misschien een locatie dicht gelegen bij een snelweg met minimale tot geen overlast voor burgers vanwege de ruime afstanden niet een veel betere keuze is?  Maar ja die keuze is er nu niet meer.

Tja denk ik dan! Wat zijn we toch door allerlei bochten aan het wringen. De oorspronkelijk tekst was prima zeker als je in het laatste punt van het voorstel opneemt dat er geen wijzigingsbevoegdheid wordt opgenomen voor het college wat betekent dat een eventueel initiatief dus altijd in de raad besproken wordt en daar de definitieve keuze gemaakt wordt. Maar die keuze is er dus niet meer door de gewijzigde kaders in het voorstel. In het pleidooi van de VVD Deurne hoor je dan nog een liberaal geluid dat alle ruimte geboden moet worden voor een goede keuze maar ook zij stemden zonder slag of stoot in met de ver beperkende kaders in dit voorstel.

Als het doel was van sommige partijen om de kans op een initiatief van een ondernemer tot bijna 0 te reduceren dan kan ik alleen maar concluderen dat dat doel absoluut gerealiseerd wordt. Als ondernemer ben je al gedemotiveerd voordat je je initiatief ingediend hebt. Dan kun je makkelijker bij de buren in Limburg even kijken en wellicht een initiatief indienen aan de grens van Deurne in bijvoorbeeld Ysselsteyn.

Onverkoopbare boederijen

In vergelijking met vorig jaar zomer waar heel sociaal en cultureel Deurne in augustus op zijn kop stond is het deze zomervakantie periode redelijk rustig gebleven na de laatste raadsvergadering op 7 juli. Die raadsvergadering blonk nog uit in met willekeur handelen van de raad (lees coalitie) maar daarna werd het stil. Met dan zo vlak voor de vakantie op de valreep de mooie boodschap dat het

college (wethouder Lemlijn) er toch in is geslaagd om met de familie Munsters tot een akkoord te komen zodat de Zuidelijke omlegging waar Deurne en de St. Jozefparochie in het bijzonder al jaren op wachten eindelijk in oktober afgerond kan worden. Goed nieuws met wel een opmerkelijke quote in het Eindhovens Dagblad op 22 juli: “Achteraf is de vraag of we als gemeente eerder de juiste toon hebben gekozen” van wethouder Lemlijn. Vele burgers weten dit al langer en die weg had al veel eerder gereed kunnen zijn met minder advocaatkosten en minder negatieve energie. Maar blijkbaar moet eerst de moeilijke weg bewandeld worden. Ander goed nieuws voor de vakantie lezen we op 25 juli in het Eindhovens Dagblad “Libema stapt in Hippisch Centrum”. De commissie en raad zal over beide onderwerpen na de vakantie nog graag het openbaar debat voeren want tot op heden heeft alles alleen achter de gordijnen plaats gevonden.

Tegelijkertijd met deze toch mooie lokale berichten komt Deurne dan toch weer in het landelijke

nieuws. Wethouder Lemlijn en enkele burgers in Liessel worden geïnterviewd door RTL Nieuws over maar liefst 49 onverkoopbare boerderijen in het buitengebied van Liessel. De uitzending krijgt de sfeer van een noodkreet van burgers die muur en muur vast zitten tussen enerzijds regelgeving en anderzijds het gebrek aan mogelijkheden van oplossingen in het huidige beleid. En daar zijn we in Deurne zelf debet aan. Provinciaal is het fenomeen “Landbouw Ontwikkelings Gebied (LOG)” zeg maar zoals RTL het noemde een industriegebied voor agrarische intensieve ondernemingen, allang opgeheven. Deurne hanteert dit LOG nog met de daarbij behorende regels en stelt voor om in de 3e herziening bestemmingsplan buitengebied het voormalige LOG een klein beetje aan te passen qua grenzen en het voortaan PRIMAG (Primair Agrarische gebied) te noemen met dezelfde beperkingen. Net als de landelijke wetgeving “Plattelandswoning” die in Peel 6.1 door alle gemeenten m.u.v. Deurne omarmd is leggen we hier in Deurne eigen regels op die veel strenger en beperkender zijn dan de provinciale / landelijke regel- en wetgeving. Dat is een keuze, maar geloof me, een wel heel slechte keuze. Recent hebben we vragen gesteld over de voortgang van het urgentieteam. Door de regels van de beantwoording heen lees je dat de gebieden wel gelokaliseerd zijn maar oplossingen nog heel ver weg.

De ingeslagen weg betekent een ware stand-still in het buitengebied die langer gaat duren dan 1 jaar (de lengte van het aanhoudingsbesluit dat de raad op 7 oktober 2014 heeft genomen). In het najaar zal de coalitie zonder kritische blik het nieuwe geurbeleid vaststellen en het daarbij aangegeven PRIMAG gebied zodat de stand-still verzekerd is. Ik hoor de uitspraken nog van individuele raadsleden “Maar voor innovatieve ideeën moet er ruimte zijn en moeten we meedenken en flexibel zijn en de rode loper uitleggen”. Naast de 49 onverkoopbare boerderijen in Liessel weten we ook van zeker 30 gevallen in Walsberg die met deze problematiek van doen hebben. Op de thema-avond in Walsberg werd dit duidelijk toen bij de vraag of men door de regels in problemen zit, massaal de handen werden opgestoken. Voor heel Deurne praten we zo over 150 tot misschien wel 200 gevallen. En mocht dit aantal nog niet gehaald worden dan zal dit zeker het geval zijn na het vaststellen van het nieuwe geurbeleid. De omgekeerde werking van de regels zal het buitengebied muur en muur vast zetten.

Als deze richting niet doorbroken wordt dan kunnen we de zo gewenste en nodige verduurzaming en transitie van het buitengebied wel op onze buik schrijven. Het komend najaar zal definitief duidelijk worden of het buitengebied van Deurne in de stand-still mode terecht komt.

Willekeur bij vaststelling Beheersverordening Zeilberg

Dinsdag 7 juli 2015 vond de laatste raadsvergadering voor de vakantie plaats. Met onderwerpen als de Kaderbrief en Grond/Vastgoed exploitatie en daarnaast nog verschillende agendapunten zoals Openbare verlichting, onderhoud bruggen, lening aan cultuurcentrum, Soemeersingel en twee beheersverordeningen St. Jozef en Zeilberg dan kun je verzekerd zijn dat het een lange avond wordt.

De behandeling van het onderwerp beheersverordening Zeilberg (een actualisering van het bestemmingsplan voor de komende 10 jaar) ontaarde in een flinke discussie. Dat is op zich niet erg maar als het niet meer om de inhoud gaat dan wordt het zeer bedenkelijk. Wat was er nu eigenlijk aan de hand. De gemeente heeft een kleuterschool ’t Debberke in haar bezit en wil dit graag verkopen. Raadslid Benny Munsters en zijn partner, hebben tijdens de openbare verkoop de interesse getoond, en zijn uiteindelijk tot overeenstemming gekomen met de makelaar voor de aankoop van het pand, om het als woon/werkplek te kunnen gebruiken. Omdat Benny Munsters een raadslid is wordt er door de provincie (en dat is helemaal prima) getoetst of de aankoop transparant is verlopen en dat er geen sprake kan zijn van niet integer handelen. De provincie heeft dit onderzocht (lees hier haar bevindingen) en goedkeuring gegeven aan het gemeente bestuur.

In de raadsvergadering van 26 mei 2015 had de beheersverordening Zeilberg al behandeld kunnen worden maar op aandringen van de fractie DOE! in het presidium werd het van de agenda gehaald. De fractie van DOE! trok de uitkomst van de provincie Noord Brabant en daarmee het advies van College van Burgemeesters en Wethouders ondersteund door haar ambtenaren in twijfel, waardoor de verordening met een maand werd uitgesteld. Eerder had raadslid Biemans van DOE! ook al te kennen gegeven in de commissie W&V van 16 april  dat uitleg nodig is voor de specifieke kavel Blasiusstraat 8 (’t Debberke) wat de “wenkbrauwen doet oprijzen”. Provincie Noord Brabant heeft duidelijk ook na herhaalde navragen aangegeven dat er juist is gehandeld. Op de afgelopen raadsvergadering waar de beheersverordening onder druk moet worden vastgesteld omdat er geen tijd meer over is vanwege het uitstel dat eerder door DOE! is aangevraagd ligt er dan ineens een amendement van DOE!, medeondertekend door DeurneNu en VVD Deurne, waar heel specifiek een kavel (Blasiusstraat 8) uit de beheersverordening wordt gehaald geheel tegen het advies van het college burgemeesters en wethouders en de ambtenaren.

Door op deze wijze te acteren door de coalitie partijen kan worden vastgesteld dat zij een pad van willekeur betreden. Wethouder Verhees gaf aan het amendement niet te ontraden, waarmee hij voorbij ging aan het advies van zijn ambtenaren, zijn eerder advies en het advies van het college van burgemeester en wethouders.

Voor u schetsen ik even een concreet voorbeeld namelijk het perceel tussen Blasiusstraat 4 en 8, eigendom van de gemeente Deurne. Dit onderging strikt de zelfde wijziging van maatschappelijke doeleinde naar woongebied. Terwijl geen enkele coalitie partij, nog de wethouder dit bemerkte, en zo zijn vele situaties te noemen welke geen voorzetting zijn van de bestaande situatie. terwijl dit juist de ruimte is welke de beheer verordening biedt. Waarom het ene perceel dan wel en het andere niet? Meten met twee maten noemen we dat.

Even nog ter verduidelijking met plaatjes. Het eerste plaatjes geeft het oude Bestemmingsplan Zeilberg weer met daarin Blasiusstraat 8 (zie  blauwe ster), en perceel tussen Blasiusstraat 4-8 (groene ster) bestemd als maatschappelijke doeleinden.

 

 

In dit tweede plaatje de Beheers-verordening Zeilberg volgens voorstel ambtenaren en Burgemeester en Wethouders, waarin Blasiusstraat 8 (zie  blauwe ster) en perceel tussen blasiusstraat 4-8 (groene ster) beide woongebied worden.

 

 

In dit derde plaatje de Beheers-verordening Zeilberg aangepast naar aanleiding van amendement DOE!, DeurneNU en VVD Deurne. Blasiusstraat 8 (zie  blauwe ster) wordt maatschappelijke doeleinden en perceel tussen Blasiusstraat 4-8 (groene ster) blijft woongebied.

  

 

En zo zijn diverse andere percelen aan te wijzen in de vastgestelde beheersverordening waar geen sprake is van voortzetting van de bestaande situatie. Zoals op de Zeilbergsestraat, Blasiusstraat en Kerkplein.

Het is blijkbaar allemaal te ingewikkeld om daar over verder te praten en is het alleen belangrijk om de bestemming van de specifieke kavel Blasiusstraat 8 terug te draaien, terwijl het college gesteund door haar ambtenaren die goed huiswerk hadden gedaan unaniem hierover hebben besloten in de B&W vergadering.

Als burger ben je overgeleverd aan de willekeur van de coalitie, en worden je rechten ontnomen. En dat terwijl we de mond vol hebben dat we voor onze burgers en bedrijven zo goed mogelijk moeten faciliteren en niet onnodig mensen en bedrijven op kosten jagen. In de krant zien we opnieuw de fractievoorzitter van DOE! het woord “schijn voorkomen” in de mond nemen. Het is blijkbaar moeilijk je neer te leggen bij een besluit van de Provincie die dit eigen verzoek meerdere malen zorgvuldig heeft onderzocht.

De willekeur rijkt nog veel verder. Zo wordt er willens en weten illegaliteit bestemd op diverse percelen en zo is er ook voor het gebied de Vlaas (beheersverordening st. Jozef) een “witte vlek” opgenomen. Reden hiervoor is dat Energy Port Peelland ideeën heeft om in dit gebied is te gaan doen met energie. In de raadsinformatiebrief HV-1540 van 24 juni jl. staat letterlijk: “Als alternatief voor het gebruik van de dakoppervlakte is gesproken over het plaatsen van zonnepanelen in het gebied de Vlaas. De Vlaas bleek tijdens het gesprek een mogelijke locatie voor de ambitie van Energyport Peelland. Op ambtelijk niveau is aan energyport Peelland gevraagd hun voorstel verder uit te werken.” In de Zeilberg heeft een groep Coöperatief Leefbaar Zeilberg, samen met Parochie Willibrord Deurne, KBO Zeilberg, Stichting SCC Den Draai en Stichting Dorpsraad Zeilberg een plan ingediend voor het centrum van Zeilberg. Maar dit plangebied wordt niet als een “witte vlek” aangeduid want het plan is niet concreet. Hoezo willekeur? Als je aan Energyport Peelland vraagt het plan uit te werken dan is dat net zo min concreet. Om te zorgen dat dit rechtgetrokken zou worden hadden we een amendement ingediend maar zoals je wellicht aan voelt komen was er geen steun van de coalitie. De wethouder antwoordde dat hier geen witte vlek opnemen geen hinder zal vormen voor de plannen van Coöperatief Leefbaar Zeilberg, maar ging niet in op het verschil met de Vlaas in de St Jozefparochie waarom daar dan wel terwijl beide plannen niet concreet maar wel in ontwikkeling zijn.

Tot slot hebben we ook moeten constateren dat door een kleine wijziging in de begripsomschrijving van maatschappelijke voorzieningen (artikel 1.43), alle in gemengde doeleinde liggende of op te richten maatschappelijke voorzieningen ondergeschikte horeca en detailhandel kunnen uitvoeren. Ondanks de vaak hevige discussies met Horeca Nederland in Deurne, m.b.t. dit onderwerp gaat het college en de coalitie partijen hieraan volledig voorbij.

Luistert u nog maar eens rustig naar mijn betoog in de raad (geluidsfragment bijdrage DOE en CDA). En naar de beantwoording door wethouder Verhees (duidelijk hoorbaar dat dit antwoord vooraf al op papier is gesteld) en de tweede termijn de reacties van de fracties.

In alle antwoorden gaat het telkens om 1 situatie en de afwegingen die in die situatie zijn gemaakt zonder dat ingegaan wordt op de aangedragen vergelijkbare situaties. Op die manier worden de kritische vragen over willekeur ontweken wat voor mij een bevestiging is dat er sprake is van willekeur of net zo erg onvoldoende kennis over de inhoudelijke aspecten van ruimtelijke regelingen. De VVD fractie twijfelde naar aanleiding van de beantwoording en stelde concreet de vraag: is Blasiusstraat 8 de ENIGE ruimtelijke ontwikkeling in de beheersverordening? De wethouder antwoorde hierop volop met JA!

Beste lezer, wij stemmen niet in als blijkt dat een voorstel met willekeur aan elkaar blijkt te hangen, ook de andere oppositie partijen waren tot deze conclusie gekomen. De keuzes die wij maken moeten eerlijkheid, duidelijk, degelijkheid en gelijkheid borgen. De beheers-verordening Zeilberg inclusief het amendement van de coalitie voldoen aan geen van deze zaken en dan is voor een CDA’er de keuze makkelijk te maken.

Afbraak voorzieningen

Afgelopen donderdag 28 mei mocht ik tijdens de algemene Ledenvergadering verslag doen van een het afgelopen jaar. Een terugblik op een jaar in de oppositie. In deze rol mag de burger van ons een kritische houding verwachten op de voorstellen van college van B&W om te beoordelen of het goede voorstellen zijn dan wel dat aanpassingen gewenst zijn. Het was een intensief jaar met vele onderwerpen op de agenda die de leefbaarheid, economie en samenleving direct aan gaan. De coalitie schreef vorig jaar mei in haar coalitie programma: “Samen transparant en krachtig besturen. …. Met alle raadsfracties is afgesproken om te streven naar een raadsprogramma waarin de gemeenteraad gezamenlijke speerpunten voor de komende vier jaar formuleert. De hele gemeenteraad krijgt daarmee de ruimte om ideeën en wensen in te brengen. Met elkaar de stip op de horizon benoemen en daarop koersen, kansen pakken, van klein naar groot dat is nodig de komende jaren.” Na een jaar kunnen we concluderen dat de partijen in de coalitie elkaar flink in een wurggreep houden en de aangeboden ruimte erg mager tot niet aanwezig is. Alle ingebracht moties en amendementen zijn tegen gehouden door de coalitie of een enkele aangehouden. Je vraagt je af waar dat krampachtige toch vandaan komt? Angst? Waarvoor? Het was toch met elkaar de stip op de horizon benoemen, kansen pakken, van klein tot groot?

En als het er nu allemaal zo florissant voor zou staan dan prima, maar na een jaar zien we dat: De onduidelijk over een centrale bibliotheek er nog steeds is. Bij de gratie van Bergopwaarts mogen ze nog blijven zitten in het huidige pand, maar hadden er al ruim een half jaar geleden uit moeten zijn. Het geld gaat helemaal op aan BOS (Bieb op School) en ik vraag me zorgelijk af wat een centrale bieb in Deurne überhaupt nog voor gaat stellen. Hoe zit het met het cultuurcentrum. Een eerste werkgroep is gestopt omdat ze een plan hadden maar net als bij de bibliotheek aangaven iets meer nodig te hebben om een acceptabele en kansrijke exploitatie te kunnen neerzetten. Maar nee het mes moet diep. Met nog minder omdat er 50.000 euro uit het CCD Budget is gehaald en ingezet kan worden voor cultuur in de breedste vorm. Maar ja dat geld verdwijnt ook als ijs in een snikhete zon als je het  voorstel leest voor het cultuurbudget 2015 en verder dat de volgende week in de commissie R&E geagendeerd is. De Wieger is noodlijdend en heeft hiervan 30.000 euro nodig. In dat zelfde voorstel zien we ook dat het niet goed gaat met de stichting Hafadru die muziekonderwijs inkoopt bij Musicas. Onze vorige wethouder Ragetlie mocht nog een landelijke prijs in ontvangst nemen voor deze uitwerking van Deurne Koerst op Eigen Kracht. We lezen nu dat er een structureel tekort is van 23.000 euro per jaar onder andere door te hoge energielasten in het huidige gebouw. Waar kennen we dit trouwens van? CCD? Hoe gaat het aflopen met zwembad de Wiemel? In het najaar komt opnieuw de subsidie verordening op tafel voor de vele verenigingen en activiteiten in Deurne. Wordt er opnieuw bezuinigd? Meer Deurne Koerst op Eigen Kracht? En wat gaat er terecht komen van onze gemeenschapsaccommodaties: Den Draai, Gerardushuis en ’t Hofke van Marijke. Zeker wanneer de nieuwe uitvoering van het CCD een duur uitgevoerde gemeenschapsaccommodatie wordt die met de ander drie concurreert om bijvoorbeeld een zangkoortje of groep 8 van de scholen met hun afscheidsoptreden in huis te krijgen. Juist wat de kracht van het zo gemêleerde Deurne is en de voorzieningen die dit moeten faciliteren wordt als we niet opletten zodanig ver afgebroken dat het onherstelbaar verloren zal gaan.

Vervolgens roept de grote Stad Eindhoven dat de omringende gemeenten mee moeten gaan betalen om voorzieningen in de stad overeind te houden: ijsbaan, parktheater, Zwembad Tongelreep etc. De stad moet de leverancier worden van de voorzieningen voor de dorpen. Fijn zwemles halen in Eindhoven voor je kinderen op zaterdag en samen allemaal naar het theater in Eindhoven, een bruisende stad waar iedereen wil zijn. En daartegenover slaapdorpjes waar je ’s avonds en in het weekend een bom kunt afschieten zonder iemand te raken. De raadsleden in het MRE (Metropool Regio Eindhoven) zijn hierover bevraagd door middel van een enquête. Natuurlijk heb ik daar gebruik van gemaakt om duidelijk aan te geven dat dat wat mij betreft niet gaat gebeuren. We zullen moeten waken voor de leefbaarheid in Deurne en in de kerkdorpen. Daarom heb ik ook afgelopen donderdag bekeken met Marianne van der Sloot, fractievoorzitter in Brabant wat we bijvoorbeeld kunnen doen voor de plannen in Neerkant (Leefbaar en vitaal Neerkant). Neerkant liep het IDOP mis wat we gelukkig wel voor Liessel, Vlierden en Helenaveen hebben kunnen realiseren. Want 1 ding is meer dan duidelijk: Zonder geld geen voorzieningen en zonder voorzieningen geen leefbaarheid!

Leo Cuijpers, Fractievoorzitter CDA Deurne.

Tegenprestatie naar vermogen

Woensdag 29 april woonde ik de commissie Samenleving bij. Als commissievoorzitter van Ruimte en Economie waar het laatste half jaar veel discussie onderwerpen op de agenda stonden was ik benieuwd hoe dit verloopt in een commissie met compleet andere onderwerpen op de agenda in het sociaal maatschappelijk veld.

Het onderwerp waar het woensdag met name over ging betrof “Tegenprestatie naar vermogen”. In het CDA programma hebben wij dit onderwerp opgenomen als 1 van de 7 principes: “Wij zien een taak voor iedereen: Ieder mens heeft talenten. Het CDA Deurne streeft naar een samenleving waarin iedereen erbij hoort en zijn of haar steentje bijdraagt. Talenten zijn niet evenredig verdeeld. Dat vraagt erom dat er steeds werk wordt gemaakt van een lokale samenleving waarin mensen niet worden uitgesloten".

De kern draait daarbij wat ons betreft om het “naar vermogen” en “het draagt bij aan persoonlijke ontwikkeling en is maatschappelijk nuttig”. Dat maakt het lastig om in regeltjes te denken zoals de bijdrage dient minimaal 10 uur te zijn voor minstens 6 maanden zoals 1 van de discussievragen stelde. Wij zijn ervan overtuigd dat werk een middel bij uitstek is om deel te nemen aan de samenleving en verantwoordelijkheid te dragen voor het eigen leven of eigen gezin. Daarom moet de tegenprestatie naar vermogen gezien worden als een stimulering om kansen voor mensen te creëren en niet als strafmiddel worden ingezet. Burgercommissielid Willem Balling van de PvdA stelde terecht eerst de discussie te willen voeren op hoofdlijnen per fractie om daarna de details met elkaar te bediscussiëren.

En een van die hoofdlijnen is bijvoorbeeld “neemt de tegenprestatie regulier werk weg?” Je wordt ontslagen. Bent al enigszins op leeftijd. Schrijft de ene brief na de andere brief maar helaas er is geen baan voor je. Vervolgens beland je bij de lokale overheid voor een uitkering en wordt een tegenprestatie gevraagd in de vorm van vrijwilligerswerk wat je 3 jaar eerder nog als regulier werk uitvoerde maar wat is wegbezuinigd. Door de afgesproken rondjes langs de fracties over de discussievragen die in de notitie stonden kwamen dit soort vraagstukken maar beperkt aan bod. Alle vragen in de discussie notitie zijn zo gesteld dat je met een Ja of Nee klaar bent. Alleen de laatste vraag over evaluatie begint met het woord: “Welke ….” Alle andere vragen begonnen met “Is de commissie …… eens ….? Of “Bent u het eens met …?”

Dat is jammer, een gemiste kans, omdat het succesvol aan de slag gaan met “Tegenprestatie naar

vermogen” afhangt van duidelijk gedefinieerde kaders en doelstellingen. Daarvoor heb je een inhoudelijke discussie nodig die zich richt op de verschillen van inzicht van de verschillende fracties. Die discussie kun je alleen maar goed faciliteren en voeden wanneer je vragen stelt die beginnen met woorden als: Waarom, Wat, Welke, Wie, Waarvoor ofwel de open vragen in plaats van gesloten vragen.

Toch leerzaam om vanaf de ‘publieke tribune’ zo’n discussie te volgen over een ontzettend belangrijk onderwerp.

Lintjesregen 2015 | Plattelandswoning | Politie

Op de eerste plaats wil ik in mijn blog starten met de felicitaties aan de 7 gedecoreerden in de gemeente Deurne. Zonder de inzet van vele vrijwilligers zou het er heel anders uit zien. Fantastisch dat zo velen bereid zijn om de handen uit de mouw te steken en daarmee veel meer mogelijk maken dan wanneer dit allemaal via betaalde weg gerealiseerd zou moeten worden. De 7 gedecoreerden staan wat mij betreft hier symbool voor. Het is belangrijk dat ook de jeugd hier mee opgroeit. Daarom zou het goed zijn dat we ook een soort “Jeugdlintje” in het leven gaan roepen zodat op jonge leeftijd vrijwilligerswerk de aandacht krijgt in het belang van leefbaarheid in de toekomst. 

Afgelopen dinsdag 21 april 2015 hebben we als CDA Fractie een motie vreemd aan de orde ingediend inzake Plattelandswoningen. Dit onderwerp is bediscussieerd in de commissie Ruimte en Economie. De meningen liepen uiteen en uiteindelijk werd het niet doorgeleid naar de raad. Met name de uitspraken van Raad van State in Weert en Peel a/d Maas waren hier aanleiding van. Echter de wet plattelandswoning kan goed individueel toegepast worden wanneer een zorgvuldige afweging per aanvraag gemaakt wordt. In Overijssel wordt het op verschillende plaatsen al succesvol toegepast. Het is bekend dat er situaties zijn waarbij nu burgers in een illegale situatie wonen. De wet plattelandswoning is de enige wet die kan helpen om een legalisatie weg in te slaan. Met het weggooien van dit instrument op voorhand snijdt de Raad van Deurne zichzelf in de vingers. Immers nu zal B&W indien er een vraag tot handhaving komt moeten stellen dat ze het pad van legalisatie niet kan bewandelen omdat de raad dit vooraf heeft geblokkeerd. Is de enorme angst van o.a. raadslid Marinus Biemans dat we met deze wet plattelandswoning problemen voor de toekomst genereren terecht? Nee! Immers wanneer de raad had besloten deze wet mee te nemen in de 3e herziening bestemmingsplan buitengebied waren we als raad zelf in de gelegenheid geweest om kaders hieraan mee te geven. Zoals bijvoorbeeld het differentiëren van de doelgroepen die aanspraak zouden kunnen maken enz. Regeren is vooruit zien en dus anders als argumenten gebruiken van “korte termijn politiek” zoals we als reactie kregen op de motie. Jammer dat twee partijen Deurne NU en VVD Deurne die beiden fel voorstander van de plattelandswoning zijn (Deurne Nu in haar verkiezingsprogramma en VVD Deurne in haar eigen webartikel n.a.v. ZLTO debat) zo eenvoudig hiervan af konden zien. Tja, we zullen het moeten doen met de uitspraak van de meerderheid. Ben benieuwd hoe a.s. dinsdag dit onderwerp op de raadsvergadering in Asten eruit zal komen.

Tot slot wil ik ook nog even stilstaan bij de politie acties van deze week. Het zal niemand ontgaan zijn vanuit de berichtgeving dat er diverse stakingen/acties plaats hebben gevonden door de politie in heel Nederland. Het is enorm zorgelijk wat hier aan de hand is. We willen in Nederland een veilig gevoel, meer blauw op straat! Politie mensen zijn in mijn ogen altijd zeer gemotiveerd en ik besef dat ze in situaties terecht komen waarin menigeen niet terecht zou willen komen tot en met het risico voor eigen leven. Daarentegen zijn we niet bereid daar geld aan uit te geven. Immers worden ze al jaren op het 0-nivo gehouden en heeft de reorganisatie tot een landelijke politie een enorme impact. Je zou zeggen met de VVD in de regering zou dit toch geen issue moeten zijn maar het tegendeel blijkt waar te zijn. Ik ben ervan overtuigd dat deze regering het geld zou moeten kunnen vinden in de begroting om “het blauw” een flinke steun in de rug te geven.

Wel of geen vertrouwen in de burger?

Gisteren (donderdag 16 april 2015) stond het onderwerp Deregulering Welstandsbeleid op de agenda van de commissie Wonen en Vastgoed. Bij monde van collega raadslid Ruud Berkers werd overdag het VVD standpunt met betrekking tot dit onderwerp al flink rond getwitterd: “Wij hebben vertrouwen in onze burgers”. Waarschijnlijk twijfelt men er bij de VVD Deurne aan dat in de ogen van de burgers, de VVD, de burgers geen vertrouwen geeft. Blijkbaar moest dit dus helder gecommuniceerd worden om het verkeerde beeld over de VVD weg te nemen.

Het CDA Deurne heeft al 40 jaar vier uitgangspunten: Solidariteit, Publieke gerechtigheid, Rentmeesterschap en Gespreide Verantwoordelijkheid. Dit laatste houdt in dat: de overheid al die mensen en organisaties het vertrouwen geeft om te doen waar ze goed in zijn. En de burgers en organisaties geven de overheid het vertrouwen om te doen wat zij moet doen. Vertrouwen is dus belangrijk en komt van twee kanten. Niet alles hoeft volgens regels en wetten te gebeuren. Mensen en bedrijven weten vaak zelf heel goed hoe dingen geregeld moeten worden.

Wij zijn een enorme voorstander van deregulering. Daar pleiten we al jaren voor maar zien tot ons ongenoegen het aantal wetten en regels eerder toenemen dan afnemen. Met een volgende stap in het welstandsbeleid kan wat ons betreft hier flink aan gewerkt worden. Het voorstel dat door het college is voorbereid is goed opgezet. Het voorstel om delen welstandvrij te maken zoals parkachtige en landelijke woongebieden, individuele woningen en industrieterreinen kunnen we helemaal in mee gaan met op zichtlocaties het toepassen van een sneltoetscriterium. Evenals het behouden van het huidige welstandsbeleid voor centrum met historische, karakteristieke en waardevolle bebouwingstructuren gebundeld in categorie D. De discussie ging met name om categorie C waarin onder andere woonwijken en buurtschappen vallen. Als je hier welstandsvrij bouwen toepast dan is er geen enkele manier om accessen tegen te gaan. Aan de andere kant kan het ook niet zo zijn dat er discussies zijn over bijvoorbeeld grijs of een beetje meer of minder grijs. Daarom zijn wij van mening dat hier gewerkt wordt met heldere sneltoetscriteria. Uit evaluaties moet vervolgens blijken hoe dit in de praktijk uitpakt en of er nog verdere stappen van deregulering mogelijk zijn.

Deze keuze betekent in onze ogen niet dat we de burgers niet vertrouwen. We maken een zorgvuldige afweging om ook burgers te beschermen tegen zeer afwijkende ontwikkelingen in de nabijheid die totaal niet in balans zijn met de bestaande omgeving.

Wij zijn ervan overtuigd dat het voor burgers nog veel belangrijker is dat er heldere criteria gebruikt worden. Dat duidelijk is wat er wel of niet mag. Dat ook duidelijk is wat in het bestemmingsplan is geregeld en wat dan nog beoordeelt wordt aan welstand d.m.v. sneltoetscriteria. En de uitleg van de toets is maar op een manier interpreteer baar. Het kan in onze ogen niet zo zijn dat er bijvoorbeeld geen rode dakpannen op een huis gelegd mogen worden, terwijl in dezelfde straat ook verschillende huizen staan met geen dakpannen. Een eerlijke en eenvoudige toets daar heeft onze burger recht op. Wij vinden dat de burger erop moet kunnen vertrouwen dat de overheid doet wat zij moet doen en dit goed en efficiënt doet.

Leo Cuijpers
Fractievoorzitter CDA Deurne.

Rust in politiek Deurne?

De maand maart lijkt rustig verlopen. Alle aandacht ging uit naar de provinciale verkiezingen en waterschapsverkiezingen. Tenminste het leek meer een landelijke verkiezing want de politieke leiders van de landelijke partijen waren onafgebroken in de verschillende media te horen. Ik kan me amper herinneren dat er echt provinciale items aan de orde zijn geweest. Voor zuidoost Brabant speelt bijvoorbeeld de grote vraag of er nu eindelijk een oplossing gaat komen voor het verkeersinfarct wat we met regelmaat op de A67 mee van doen hebben. Maar omdat de verkiezingen helemaal getrokken werden door de landelijke media met de landelijke politieke leiders denk ik dat er maar weinig inhoudelijke zaken bij de kiezer terecht zijn gekomen. Op 18 maart heeft de kiezer gesproken en het lijkt er alles op dat landelijk gezien het huidige kabinet in ieder geval door de kiezer op zijn vingers is getikt. De echte uitwerking daarvan zullen we straks in mei zien als de nieuwe eerste kamer wordt gekozen door de leden van de provinciale staten. De vraag is hoe het dan verder gaat want met de constructieve oppositie partijen is er dan geen meerderheid meer te vormen. Dat kan nog een hete zomer worden.

Ondertussen lijkt het verder rustig in politiek Deurne. Na ophef over sluiting Bibliotheek en faillissement Cultuurcentrum lijkt het rustig in het plattelandsdorpje Deurne. Een enkel bericht in het Eindhovens Dagblad over een aantal mensen die wellicht in het stichtingsbestuur van het CCD komen. Een week later de namen in de krant, maar verder geen enkele berichtgeving vanuit het huis over de vorderingen en nu is het nog steeds stil.

Daartegenover liep op 14 maart Zalen van Bussel helemaal vol. Een debat avond waar de politieke afgevaardigden van de provincie waren genodigd om te debatteren aan de hand van stellingen over het leefklimaat in Brabant (en door Stop de Stank gepositioneerd; Deurne in het bijzonder) over de toekomst (welke?) van de intensieve veehouderij. Dat laatste is ze helemaal gelukt want Radio 1 (NPO) zond life uit, vanuit Deurne, het dorp dat het aller, aller, aller slechtste leefklimaat van Nederland kent en waar je absoluut niet zou moeten wonen als je gezondheid je dierbaar is. Het verbaasde mij nog dat er zovelen van heinde en ver gekomen zijn, met toch zoals ik begrijp risico voor eigen leven, om getuige te zijn van het debat op die avond.

Natuurlijk staat dit in verband met de dossiers “Plattelandswoning” en “Geurverordening” die in de maand maart op de agenda stonden. Over de discussie Plattelandswoning heb ik eerder geschreven in mijn blog die ook in het Eindhovens Dagblad op de opinie pagina heeft gestaan. Inmiddels is de Plattelandswoning als instrument door de coalitie DOE!, VVD en Deurne Nu, na twee commissie vergaderingen op een zijspoor gezet want tja er zijn teveel onduidelijkheden dus dan nemen we maar geen keuze. Op twitter lezen we de wethouder nog even duidelijk stelling nemen dat het naïef is te denken dat oplossingen geregeld kunnen worden met het instrument Plattelandswoning. En zij is natuurlijk blij dat de twee coalitie genoten die in hun verkiezingsprogramma duidelijk aangekondigd hebben dat plattelandswonning meegenomen moet worden in de derde herziening bestemmingsplan buitengebied zo eenvoudig in haar visie zijn meegegaan. Toch vreemd dat je een gereedschap, wettelijk op landelijk niveau geregeld, niet in je gereedschapskist wil hebben om eventuele individuele problemen op te lossen. Het is alsof je zegt: Oh, een schaaf heb ik niet nodig. Heb een hamer en een zaag en daar kan ik wel mee vooruit. Mij is altijd duidelijk geweest dat de vakman met een complete gereedschapskist en het juiste gereedschap voor het juiste probleem ook de beste oplossingen maakt in plaats van bijvoorbeeld je hamer gebruiken als schroevendraaier.

De geurverordening is ook bediscussieert en de normen worden flink aangescherpt. Want dat is de enige manier om Deurne, dat inmiddels het aller, aller, aller slechtste dorp is om in te wonen te helen. We weten in ieder geval van de deskundige van Arcadis dat de effecten de eerste 10 jaar minimaal zullen zijn. Het enige resultaat is het effect van de stoppers in 2020. We hebben dus iets anders nodig om die echte verbetering van het leefklimaat te realiseren. Namelijk een transitie van de complete agrarische sector. Daarvoor is innovatie nodig en nieuwe verdienmodellen. Echter als door regelgeving de kosten zodanig hoog worden dan zullen met name de agrarische familiebedrijven de hoge investeringen niet kunnen opbrengen. Met als resultaat dat er niets gebeurd. Tijdens het nemen van het aanhoudingsbesluit werd door VVD en Deurne NU geroepen dat innovatieve verbeteringen gewoon door moesten kunnen gaan. Er is echter sindsdien niets meer gebeurd. In de raad van april wordt dan eindelijk een voorstel voorgelegd om het aanhoudingsbesluit aan te passen zodat milieu neutrale of verbeterde wijzigingen wel gehonoreerd kunnen worden. Ik denk dat er weinig zal gebeuren totdat de raad in oktober de definitieve geurverordening vaststelt. Dan hebben we opnieuw een jaar voorbij laten gaan zonder verbeteringen voor het leefklimaat te honoreren.

Als het rustig is dan heb je al gauw de neiging te zeggen dat zal wel de  “stilte voor de storm” zijn. De vraag is of de brieven van Driessen namens Van Ooij en de moties van Transparant Deurne hier de komende maanden voor gaan zorgen. Dinsdag avond komt het presidium bij elkaar om te praten hoe de motie van Transparant Deurne, die aangehouden is in afwachting van dit overleg, invulling moet krijgen. Gezien de inhoud van de brieven is een zorgvuldig aanpak nodig. Overhaast stappen zetten is verkeerd maar geen stappen zetten ook.